Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 10
1.1. Генезис упрощенного производства в арбитражном процессе 10
1.2. Понятие и содержание упрощенного производства в арбитражном процессе 16
2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ АПК РФ 25
2.1. Порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве 25
2.2. Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ 39
3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 49
3.1. Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе 49
3.2. Реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
ПРИЛОЖЕНИЕ 68
На протяжении последних лет в Российской Федерации осуществляется судебная реформа, результатами которой стало создание системы арбитражных судов, Верховный Суд Российской Федерации стал единственным высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.
С 1 июня 2016 года Федеральными законами от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в главу 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, внесены изменения: изменения, которые не являются концептуальными для упрощенного производства, и изменения, которые, по сути, меняют не только порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве и его сущность, но и порождают ряд вопросов у правоприменителей.
Деятельность судебной системы должна быть эффективной и точной, особенно когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем.
Как известно, предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется с учетом возможных собственных рисков. Различного рода риски в экономической и предпринимательской деятельности могут порождать многообразные задолжности. За возвратом долга экономическом объекту приходится обращаться в суд.
Субъекты предпринимательской деятельности обращаются
в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. На практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга, что приводит к необходимости поддерживать процессуальные нормы в актуальном состоянии. В этой связи, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повышении качества рассмотрения и разрешения дел. При этом, следует отметить, что модернизация механизма разрешения экономических споров, продолжает оставаться общемировой тенденцией.
Вышеизложенными стремлениями объясняются очередные изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ) , касающиеся реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, которое еще некоторое время назад не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.
Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе — уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел.
К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.
Объект исследования – система общественных отношений, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Цель исследования – проанализировать проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
— изучить историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе
— выявить особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ;
— исследовать проблемы и перспективы упрощенного производства в арбитражном процессе.
Методами исследования послужили: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Упрощенное производство в арбитражном процессе изучалось различными учеными. В той или иной степени к проблематике упрощенных производств обращались такие исследователи, как Н. В. Сивак ,
З. А. Папулова , А. Б. Моисеенко и др.
При этом необходимо иметь ввиду, что особенности упрощенного производства, безусловно, присущи только ему, именно оно способно сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сегодня сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – основная тенденция развития цивилистического процесса. Поэтому необходимо исследование института упрощенного производства в современных реалиях.
Особый вклад в понимание упрощенного производства в арбитражном процессе внесен многочисленными исследованиями и научно-практическими изысканиями.
Условно, работу исследователей можно разделить на два основных направления:
1. общее исследование и анализ теоретических основ и
особенностей организации системы упрощенных производств
в целом;
2. исследование упрощенного производства в контексте
гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального кодексов.
В первом случае, авторы указывают на общие признаки упрощенного производства, присущие различным отраслям права. Например, упрощеннное производство в теории уголовно-процессуального права рассматривали Н.П.Дубовик , Т.В. Трубникова , А.А. Плясунова и др. В качестве признаков упрощенного производства в контексте уголовного права исследователи выделяют следующие позиции:
— самостоятельность таких производств;
— рассмотрение определенных категорий дел, объективно требующих упрощения;
— экономичность и эффективность упрощенного судебного судопроизводства;
— существенное изменение процессуальной формы (отсутствие отдельных стадий и ликвидация формальностей).
Упрощенное производство — это новый вид производства в арбитражном процессе, новый институт арбитражного процессуального права до 2002 года не известный арбитражному процессуальному законодательству. Однако, его появление вызвано объективными причинами, жизненными реалиями, историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права.
Основной задачей введения нового механизма судебной защиты оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, также других участников экономических отношений является оптимизация способов судопроизводства посредством сокращения процессуальных сроков, упрощения процедурных моментов и обеспечения доступности правосудия в целом.
Учитывая несомненную практическую и теоретическую значимость вышеуказанного направления и совершенствования законодательства по вопросам внедрения упрощенных форм судопроизводства, многие исследователи обращались к анализу вопросов упрощенного производства как одного из направлений оптимизации осуществления правосудия.
Дискуссионной остается тема понимания сути термина «упрощенное». Ряд авторов понимает под упрощением «облегчение общего порядка разрешения арбитражных дел», а следовательно наличием упрощенной процессуальной формы (Е.А. Царегородцева, Н.В. Сивак и др.). Другие исследователи понимает под упрощением – ускорение отдельных процессуальных действий (Е.П. Кочаненко, Ю.В. Шервис и др.)
Спорным остается и место упрощенной формы отправления правосудия в арбитражном процессе. А.В. Юдина, И.А.Приходько и другие исследователи считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены
в отдельную категорию дел, рассматриваемую как самостоятельный вид судопроизводства, по их мнению, упрощенное производство – это вид искового производства. Их оппоненты, признавая наличие в арбитражном процессе общих черт с исковым производством, рассматривают упрощенное производство в рамках собственно арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной.
В целом с 2002 года арбитражные суды сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единого доктринального подхода к вопросам толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок.
В период с 2002 по 2016 год в арбитражный процессуальный кодекс трижды вносились изменения, касающиеся применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
На сегодняшний момент остается ряд проблемных моментов, решение которых позволит эффективно использовать потенциал заложенный в упрощенной форме производства.
Во-первых, у участвующих в деле лиц не запрашивается согласие на совершение процессуальных действий в электронной форме. Многие исследователи расценивают введение в 2012 году возможность участия в процессе в режиме удаленного доступа , ознакомление со всеми материалами дела и подачу документов через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» как позитивное и перспективное направление совершенствования судопроизводства. Ряд ученых прямо указывает на стимулирующее, обучающее значение введенной нормы.К сожалению, в этот момент не всегда учитываются доступность сторонам технологической опции в силу удаленности от коммуникационных сетей. Не берется в расчет и субъективные возможности личности – умение и владение необходимыми навыками работы с указанными информационными технологиями.
Субъективные возможности участников арбитражного процесса осуществляемого в рамках упрощенного производства не учитываются и в сроке на подготовку возражения, направления отзыва на заявленные требования (15 дней). В условиях труднодоступной местности применение упрощенного производства может стать нереальным.
В таком случае, речь может идти о нарушении права на доступность судебного разбирательства и справедливость в силу отсутствия возможности предоставить суду необходимые доказательства, а значит защитить свои права и законные интересы.
Во-вторых, проявилась проблема процессуальных сроков и перехода от упрощенного порядка рассмотрения к обычному . Несмотря на очевидное сокращение сроков рассмотрения дела, касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, может не дать суду возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, т.к. в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Такая ситуация не возникнет только в случае подготовки подготовки документов для суда высококвалифицированным специалистом, а это дополнительные расходы для лиц, участвующих в процессе и потраченное время на поиски юриста.
В-третьих, оценка соответствия целям и задачам эффективного правосудия возложена на судью и когда суду не ясны доводы сторон законом предусматривается возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производств. При этом в качестве одного из оснований для такого перехода указывается несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия. Однако, если речь идет о делах об оспаривании привлечения к административной ответственности в сфере трудовых и пенсионных прав, которые подпадают под применение упрощенной формы судопроизводства, то эффективнее будет рассматривать такие дела по общим правилам в порядке административного судопроизводства с судебным заседание и доводами сторон. При этом судья может занять иную позицию.
В-четвертых, потенциал упрощенного производства не должен всегда обосновано ограничен верхними границами оспариваемых сумм. Так например, порядок упрощенного производства мог бы вполне соответствовать целям эффективного правосудия в случаях, когда речь касается бесспорного иска по задолженности за электроэнергию или иное, где должник признает иск.
В-пятых, требует корректировки позиция законодателя по участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора в упрощенном производстве не зависимо от способа вступления в процесс (по ходатайству стороны или решения суда) не должно быть основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или правилам административного судопроизводства.
Кроме корректировки имеющихся неточностей в качестве перспектив развития упрощенного производства можно определить следующие направления:
— внесение исключений и оговорок в ч. 2 ст. 229 АПК о немедленном исполнении решения по делу;
— разработка порядка рассмотрения заявлений и ходатайств, поданных по существу спора после вынесения судебного акта: о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения и т.п.,
— разработка механизмов стимулирования применений упрощенных форм производства в арбитражном процессе.
