Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.
ВВЕДЕНИЕ………………4
Глава 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПЕРЕУСТРОЙСТВА В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА………………10
§ 1.Историко-правовые характеристики…………………10
§ 2. Правовые характеристики системы государственного устройства Российской Империи…………………28
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СОЗДАНИЯ РОССИЙСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ В 1917 И СОВРЕМЕННЫЕ
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ………………40
§1. Правовые акты Советов и Временного Правительства, изменившие форму правления…………………40
§2. Последствия провозглашения республиканской формы правления………………44
§3. Современные перспективы совершенствования управления государством ……………51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………67
Одними из важнейших вопросов общества являются вопросы гражданства, национальной безопасности и собственности . Эти вопросы настолько актуальны во всем мире, что вызывают потрясения со времен французской революции.
Будучи инженером-изобретателем, автор был вынужден, в силу своего правосознания, обладая остатками коллективного разума , изменить поле своей профессиональной деятельности, поскольку вышеуказанные важнейшие вопросы гражданства и собственности непосредственно затронули его права и законные интересы человека, гражданина , общественно-политического деятеля , каждого.
Обсуждение в обществе законов о реституции, приватизации, возможного вступления в наследство Николая II его родственников вызвало обеспокоенность у автора работы.
Передел собственности, происходящий с конца прошлого столетия, оправдывался, якобы, незаконностью национализации собственности Российской Империи большевиками и необходимостью восстановления исторической справедливости .
Прошло 100 лет, как оказалась под сомнением законность создания Российской Республики после окончания эпохи Российской Империи.
Под обществом понимается совокупность группы людей, которые отличаются друг от друга тем, что:
— угрюмо молчат, понимая многое, но разумно избегая активных действий по вмешательству в устранение причин.
— трусливо и преступно молчат, зная, в силу своего интеллекта и образованности, о близком к истине состоянии природы и общества на конкретный исторический момент;
— тупо молчат, недовольные обстоятельствами состояния природы и общества, но не понимающие истинных причин.
Немногочисленная элита общества, которая стоит особняком от всех групп населения, обычно на распутье в выборе перспектив …
Актуальность избранной темы заключается в осознании автором правовых процедур начала и конца ХХ века как нарушения литургического хода истории России, влияющие на настоящую жизнь автора и его потомков.
Вопросы законности права автора на часть советской общенародной собственности тесно переплетены с вопросами подданства Российской Империи, Российской Республики, советского гражданства и национализацией, произошедшей в начале ХХ века .
Современные историки, описывающие события начала ХХ века проводят свою линию об участии народа в свержении царя, помещиков и захвате их собственности. В связи с чем дальнейшая капитализация национализированного имущества, доля которой безусловно принадлежит автору , как совладельцу общенародной собственности, стала рассматриваться определенными кругами в качестве возмещения за результаты событий начала ХХ века .
Потомки лиц, собственность чьих предков экспроприировали, сегодня требуют возмещения.
Выявление законности процедуры создания Российской Республики в 1917г. может осветить новые обстоятельства.
В настоящей работе автор изложил своё видение юридических процедур создания Русской Республики в 1917г., будучи непосредственно как активным, так и пассивным участником приватизации конца прошлого века в России, которую можно оценить с точки зрения формирующегося мировоззрения высшего порядка интеллектуализма. В частности, словами Д. Трампа: «Богатые становятся всё богаче…. Мы теряем средний класс, а эта потеря угрожает стабильности Америки и мировой демократии в целом» .
Последствия процедур столетней давности наиболее ярко обозначились именно сейчас, когда всего несколько месяцев осталось до 3 марта 2017 года – столетия фактической смены имперского строя на республиканский, причём ускорился процесс убыли территорий Российской Империи.
Потеря территорий значительно ослабила коренные народы Руси. Вопросы о том, кому это выгодно, и кто давал команды на осуществление ослабления Руси, требуют отдельного изучения и анализа.
Объектом исследования настоящей работы явилось изучение процедур трансформации государства «Российская Империя» в «Российскую Республику», далее в «Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику», «Союз Советских Социалистических Республик».
Предметом исследования настоящей работы стало изучение особенностей вышеуказанных процедур и предложение новых.
Целью исследования автор своей ставит выявление особенностей юридических процедур создания Российской Республики и определение новых способов управления государством, не апробированные ранее в истории человечества, которые позволят разрешить споры «обиженных» наследников всего столетнего периода. Эту цель автор достигает путем изучения исторического опыта правового регулирования, выявления разновидности и классификации выявленных явлений, а недостатки и пробелы предлагает заполнить новыми процедурами совершенствования государственности Российской Империи.
Определены задачи исследования исходя из поставленной цели: выявление фактов, свидетельствующих о переходе власти от Николая II к народу; определение его статуса причины ограничения власти после этого; законность провозглашения Российской Республики в 1917 году и её место с момента провозглашения Российской Социалистической Федеративной Советской Республики; статус Съездов, определивших дальнейший путь развития государственности, в свете разрешения вопроса о возможности признания Съездов Учредительными Собраниями; определение собственного места автора, как аборигена — представителя одного из коренных народов России, великоруса (русского) в исторических событиях трансформации Российской Империи.
Наиболее полно степень научной изученности по исследуемым вопросам отражена в диссертации М.Р. Игрицкой на соискание ученой степени кандидата исторических наук: «Характерным для историков сталинской школы была гиперболизация роли вождей (В.И.Ленина и И.В.Сталина) в революции и создании нового государства, упрочение мифа о незыблемой сплочённости народных масс вокруг большевистской партии.», и там же: «Вопрос о провозглашении Временным правительством демократической республики в России в этот период был не актуален, доступ к архивным материалам затруднён. Советскими учёными исследовалось образование только советской республики, причём исключительно под углом зрения классовой борьбы.» .
Однако эта проблема исследована в диссертации лишь с исторической точки зрения на событие, при этом нет правовой оценки, которая помогла бы автору определить свою позицию в вопросах гражданства и собственности.
Правовые оценки создания Российской Республики и их значения с точки зрения юриспруденции под влиянием политиков замалчивались, что повлияло на правосознание народа и дало возможность определенным кругам и лицам манипулировать правосознанием . Последствием этих манипуляций явился правовой нигилизм, как в действиях правящих структур, так и среди доверившихся им народных масс. Все обещания о счастливой жизни, которые давались народу с 1917 года, не сбылись. Такие страны как Китай, Индия и Россия имели на тот момент население приблизительно равное — по 150 миллионов человек в каждой из стран. Население Индии и Китая за последний век увеличилось примерно в 10 раз, в то время как в России численность населения замерла. Гибель и рождаемость — один из факторов счастливой жизни в общецивилизационном понимании. Россия ответила за все беды цивилизации гибелью миллионов аборигенов.
Последствием манипуляции с информацией явилось формирование у них доверительного правосознания, консерватизма в правосознании, размытия нравственных понятий зла и добра как одних из основных ценностей цивилизации. Ложь во многих случаях подменяет собой Правду. Это признают как великие (например, «великий американец» Президент США Джеральд Форд), так и весьма значимые в своих странах личности .
Д.Форду принадлежит высказывание: «Только Правда спасёт цивилизацию», с чем безусловно согласен автор настоящей работы.
С 1991 года автор инициировал ряд судебных расследований, результаты которых он намерен использовать в настоящей работе для разрешения поставленных задач.
Научная новизна представленной работы является первым в истории исследованием, приведшим к выявлению нового возможного пути развития цивилизации – Империи народных Самодержцев.
В работе используется историческая литература, воспоминания свидетелей и очевидцев событий в качестве доказательной базы, периодика, выступления на научно-практических конференциях, круглых столах, судебные решения, нормативно-правовые акты, программы партий, статистические сведения, словари.
Практическим применением результатов настоящего исследования автор видит в разработке механизмов завершения начатых в начале ХХ века процедур проведения Учредительного Собрания, как высшей формы народовластия целью установления новой формы правления Империей – Народное Самодержавие.
Неопределенность статуса Российской Республики в советском законодательстве явилось причиной множественных нападок со стороны иностранных государств и диссидентов с обвинениями в, якобы, незаконности образования СССР и национализации. Работа состоит из трех глав и пяти параграфов. Автор излагает своё видение проблемы возврата к истинному правовому управлению Российской Республикой после известных трансформаций процедурного характера.
Положения, выносимые на защиту:
— причины смены конституционной монархии на республиканскую форму правления;
— Учредительное собрание – орган, предназначенный для разрешения юридических и политических проблем, причина прихода к власти Советов, образование РСФСР, сомнения в легитимности создания СССР, юридические действия, направленные на обеспечение права народа, реформы 80-90-х г.г. XX века, причины разрушения союзного государства;
— современное российское государство, перспективы переустройства, возможности совершенствования формы правления и территориального устройства.
Предтечей всех исторических событий, породивших советскую власть, стал опыт создания Советов в городе Иваново-Вознесенске в 1905 году с их лозунгом: «К свободе! Через Право, Честь и Труд!» . Этот лозунг пришел на смену призывам французской революции: «Свобода, равенство, братство!», который за столетие существования на тот момент не продвинул массы к свободе. Силы, разрушавшие Российскую Империю, использовали гениальные находки мыслителей того времени, взяв себе на вооружение отдельные части этого лозунга. Большевики, победив в 1917г. в борьбе за власть, из всех многочисленных обещаний, данных доверчивому народу, реально использовали лишь один элемент лозунга – «труд» (имеются в виду колоссальные трудовые подвиги народа, включая и принудительный труд). Такой элемент как «Право» был задействован псевдолозунгом, учитывая огромное количество нарушений этого права на пути к свободе. В отрыве от двух составляющих элементов «Право» и «Труд», такой элемент как «Честь» — мёртв. Только триединство всех элементов заслуживает внимания Монарха.
Много лет каждый человек, кто ценит память своих предков — мыслителей и гуманистов, ежегодно в последнее воскресенье мая приезжает на сборы в город Иваново на речку Талка к Мемориалу Памяти борцов за свободу, чей опыт создания первых Советов, показал спасительный путь выхода народа в сложнейшей цивилизационной ситуации .
Так называемые элиты России проигнорировали элементы Римского Права, Свода законов Российской Империи и прочее, что были обязаны сделать силами, входящих в их среду юристов, историков и экономистов. Взгляд в историю обнаруживает, что существовавшие с древних времен Республики в разных частях света и в разное время, как правило, распадались и их место занимали Империи.
Автор имеет мнение, что Российская Республика стала отправной точкой развития русской цивилизации, опираясь на которую у народов имеется шанс правовым путем продолжить развитие Российской Империи, например как народной монархии, о чем мечтал Великий Князь Михаил, что выразилось в его воле о передаче власти верноподданному народу.
Автор сомневается в том, что Российская Республика была создана на основании права, поскольку более правильно её считать временной структурой, до того момента, когда Российская Империя восстановится волеизъявлением народа в Учредительном собрании.
Мнение иных авторов по вопросу провозглашения Российской Республики субъективны, противоречивы и не основаны на разумности.
Получив от Великого Князя Михаила власть, верноподданный народ России приобрел все титулы, звания, имущество, собственность Императора Николая II и членов его семьи, включая титулы цесаревича Алексея, а потому наиболее разумный путь развития Российской Империи – Монархия.
Собственность Российской Империи, находящаяся на территории СССР, позднее волюнтаристским путем была отобрана у народа , , .
Отъем собственности проведен через приватизацию , , .
Автор выступил в судах против отдельных элементов этой приватизации. Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда г. Москвы, от 10 января 1995г. по делу № 2-2222/8 с Российского Фонда федерального имущества признана его правота.
В настоящее время ширится волна недоумения угрюмо молчащих до этого коренных жителей Руси (аборигенов), выступивших в правовом поле по вопросам, связанным с первым этапом чубайсовской приватизации.
Басманный районный суд города Москвы готовится к рассмотрению тысячных исков граждан СССР (подданных Российской Империи), обделённых собственностью в ходе приватизации, которые до сих пор надеялись и ждали справедливого распределения доходов.
Отсутствие процедур перехода в 1917г. от конституционной монархии Николая II к дарованной Великим князем Михаилом народной монархии, затруднили народу осознать свое место в истории.
Сомнения автора в достоверности сведений о событиях, связанных с Российской Республикой, основаны на его знаниях и опыте.
С 1991 года автор непрерывно участвует в избирательных кампаниях, будучи подданным Российской Империи, гражданином Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации.
В мае 1991г. автор был зарегистрирован кандидатом на должность мэра города Москвы на выборах, назначенных на 12 июня 1991г. в соответствии с Положением о порядке избрания мэра города Москвы от 27 апреля 1991 года.
В соответствии с Положением о порядке избрания мэра г. Москвы «мэром города Москвы может быть избран только гражданин РСФСР». На момент организации проведения выборов, граждане РСФСР не были обозначены в правовом поле СССР и не меняли свое гражданство.
Автор обратился с заявлением в Президиум Верховного Совета РСФСР о своем согласии на получение гражданства РСФСР, т.к. наличие гражданства РСФСР было обязательным условием участия в выборах.
С аналогичными просьбами о подтверждении гражданства РСФСР обратились и другие граждане СССР, в том числе кандидат в мэры города Москвы Родионова Валентина Николаевна, кандидат на пост Президента РСФСР на выборах 12 июня 1991г. Борис Николаевич Ельцин.
В Положении о выборах мэра города Москвы указано, что: «выборы признаются недействительными в случае нарушения настоящего положения». Автор до дня выборов обратился в Московский городской суд с иском о признании выборов недействительными, в чем ему было отказано. При обжаловании отказа в Верховном Суде РСФСР автор заявил отвод Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР по мотиву отсутствия у судей гражданства РСФСР, что не позволяло им осуществлять правосудие. Наличие гражданства СССР на тот момент автоматически не свидетельствовало о том, что обладатель этого гражданства является и гражданином РСФСР. Поэтому результаты подсчета голосов избирателей были ошибочны. Победила В.М. Родионова. Автор до настоящего времени оспаривает легитимность выборов в мэры города Москвы, а также нарушение его конституционных и избирательных прав.
На основании статьи 10 Европейской Конвенции автор полагает, что если невозможно доказать достоверность событий двадцатилетней давности, то что можно говорить о событиях столетней давности?
Необходимо поспешить с оценкой событий начала прошлого века и событий новейшей истории, пока еще живы свидетели и целы документы.
Доклад Союза Коренных Народов Руси от 29 марта 2016г. исх. 955/01 — К, представленный Верховным Советом СКНР на Конференции ООН по устойчивому развитию, содержит сведения о том, что подданные Российской Империи, будучи наследниками цесаревича Алексея, невольно приобрели право наследников королевы Виктории, а значит и английской короны.
Автор не вполне согласен с тем перечнем народов Российской Империи, который очерчен в Докладе и вынужден указать на то, что необходимо исследовать проявившееся желание американских аборигенов войти в число аборигенов Руси.
Законом СССР от 02.04.1990 N 1403-1 «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории СССР» предусмотрена ответственность, которую никто не отменил.
