Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 6
§ 1. Развитие российского уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 6
§ 2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 19
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ 29
§ 1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 29
§ 2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 43
§ 3. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 52
§ 4. Проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74
ПРИЛОЖЕНИЕ 86
Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые дорожно-транспортные происшествия (ДТП), является одной из наиболее сложнейших и важнейших проблем, которые требуют постоянного внимания и решения со стороны общества.
Автомобильный транспорт обеспечивает перевозку грузов и пассажиров «от двери до двери» и является единственно существующим видом транспорта в сложных природно-климатических и иных сложных дорожных условиях. В нынешней России автомобиль для многих перестал быть какой-либо роскошью и стал нужным средством передвижения. Однако автомобильный транспорт представляет собой источник повышенной опасности и самым опасным видом транспорта: он в 12 раз опаснее морского и речного транспорта, в 3 раза опаснее железнодорожного и в 1,5 раза опаснее воздушного .
Недооценка общественной опасности нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ослабляет борьбу с ними.
Актуальными являются некоторые вопросы разграничения преступных и правонарушающих ДТП, из которых первые требуют осуществления первоочередных профилактических мероприятий.
Необходимы не только знания юридической природы преступного нарушения, установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и корректное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за осуществление преступных деяний, установленных ст. 264 УК РФ, но и поиск оптимальной конструкции этой статьи, иных решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступных деяний.
Актуальность избранной темы обусловлена тем, что уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в недостаточной степени исследована в современной литературе. Среди авторов, рассматривающих вопросы уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств можно выделить следующих: Л.Е. Гузь, В.И. Жулев, Е.А. Краенский, С.И. Гирько, Б.Д. Завидов, В.В. Иванова, О. Д. Ким, С.П. Ломтев. В связи со слабым уровнем научной разработанности исследуемой темы основными источниками, которые мы использовали при написании дипломной работы, явились комментарии к уголовному законодательству и правилам дорожного движения, таких авторов как: А.И. Бойко, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева.
Объект исследования – это общественные отношения, которые возникают в области уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, следственно-судебная практика и статистические данные о рассматриваемом виде преступности, а также система мер, направленных на предупреждение хищений транспортных средств.
Целью дипломной работы выступает исследование уголовно-правовой характеристики и некоторые проблемы квалификации нарушения установленных правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
— проанализировать развитие российского уголовного законодательства в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
— обратить внимание на уголовно-правовое регулирование аналогичных преступлений в зарубежных странах;
— рассмотреть объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
— охарактеризовать субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
— исследовать квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
— рассмотреть проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (диалектический метод, историко-аналитический, системно-структурный) и частно-научные методы познания (сравнительного правоведения, социологические и статистические). Логическому анализу были подвергнуты нормы действующего законодательства Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, российское уголовное и гражданское законодательство, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, другая правоприменительная практика. В процессе работы использовались законы, утратившие силу и действующие в настоящее время.
Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Таким образом, рассмотрев в работе уголовно-правовые аспекты ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств представляется целесообразным сделать следующие выводы.
1. Объективная необходимость уголовно-правового регулирования безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств вытекает из истории развития, как самого транспорта, так и правовой регламентации его безопасной эксплуатации. Уже в ранних правовых актах Российского государства выделялись нормы, с помощью которых осуществлялось правовое регулирование различных транспортных механизмов.
Правила дорожного движения носили исторически изменчивый характер и в целом соответствовали развитию общества и государства, они изменялись в соответствии с развитием техники, транспорта, сети дорог и других коммуникаций. Развитие законодательства в этой части, значимость соответствующих общественных отношений дали право законодателю выделить в УК РФ самостоятельную главу о преступлениях, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта.
2. Можно выделить следующие отличительные черты зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:
1) объединение в одной норме посягательств на безопасность функ-ционирования (движения и эксплуатации) всех видов транспорта (ст. 342 УК Болгарии, ст. 173 УК Польши, ст. 237 УК Швейцарии);
2) наличие формальных составов (ст. 237 УК Швейцарии, ст. 381, 382, 384 УК Испании);
3) отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета пре-ступления — транспортного средства (ст. 266 Узбекистана);
4) использование в качестве квалифицирующих признаков: состояние опьянения виновного (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 275, 276 УК Грузии), ос-тавление места преступления (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 178 УК Польши, ст. 133 УК Китая);
5) наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при ис¬полнении которых наказание виновному существенно снижается (ст. 343 УК Болгарии).
3. Объективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств выражается:
1) в нарушении ПДД или нарушении правил эксплуатации транспортных средств;
2) в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему (ч.ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ), причинении смерти потерпевшему (ч.ч. 3–6 ст. 264 УК РФ);
3) в причинной связи между фактом нарушения соответствующего правила и наступившими вредными последствиями.
Обязательным признаком объекта уголовно-правовой охраны в рассматриваемой статье является предмет преступления, который в рамках указанной статьи, представляет собой источник повышенной опасности. К предмету ст. 264 УК РФ относится автомобиль, трамвай и другие механические транспортные средства. Под другими механическими транспортными средствами в примечании к ст. 264 УК РФ понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Основным непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека при соблюдении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным же объектом признается жизнь и здоровье человека.
4. Субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств включает неосторожность по отношению к наступившим последствиям, когда водитель, нарушающий правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, без достаточных к тому оснований рассчитывает их предотвратить (преступное легкомыслие), либо не предвидит такие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и реально мог их предвидеть (преступная небрежность).
Субъектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее механическим транспортным средством. Исключение составляет лишь управление транспортным средством лицом во время обучения вождению, когда ответственность за наступившие последствия несет обучающий.
5. В структуре ст. 264 УК РФ предусмотрено шесть частей, в которых предусматривается уголовная ответственность при наличии в действиях виновного лица квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Итак,
ч. 1 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека;
ч. 2 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения;
ч. 3 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти человека;
ч. 4 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения;
ч. 5 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти двум или более лицам;
ч. 6 предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение по неосторожности смерти двум или более лицам, совершенных лицом, находящимся в состоянии опьянения.
К квалифицирующему признаку преступления, предусмотренными частями 1-2 ст. 264 УК РФ, относится причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Частями 3-4 статьи 264 УК РФ законодателем введен квалифицирующий признак — причинение смерти человеку по неосторожности, с помощью которой, он усилил уголовную ответственность за наступление более опасного последствия, чем предусмотренного в частях 1-2 статьи 264 УК РФ.
Другим квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является состояние опьянения, в котором находилось лицо, управляющее транспортным средством. Состояние опьянения – специфическое обстоятельство, выступающее в качестве квалифицирующего признака только в данном составе преступления. В действующем уголовном законодательстве состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим уголовное наказание.
6. К наиболее проблемным аспектам уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, рассмотренных в данной работе, относятся:
— трудности в следственно-судебной практике связанные с пониманием предмета автотранспортных преступлений;
— проблемы при квалификации недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ);
— сложности в квалификации действий водителя в случае нарушения правил самим потерпевшим;
— сложности с квалификацией деяния связанного с причинением степени тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия;
— неразрешенные вопросы и противоречия, вытекающие из ч. 6 ст. 264УК РФ, в соответствии с которой, преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести, но не тяжкого, несмотря на такие последствия, как смерть двух и более лиц.
