Дипломная работа: История позднего средневековья Тридцатилетней войны

ВВЕДЕНИЕ : 3

1. Анализ военного искусства в западноевропейских государствах во время
Тридцатилетней войны 8
1.1. Общая характеристика постановки военного дела в западноевропейских
государствах 8
1.2. Тактическая подготовка пехоты в европейских армиях 11
1.3. Тактическая подготовка конницы 15
1.4. Артиллерия во время Тридцатилетней войны 19
1.5. Характер снабжения войск 22
1.6. Фортификационное искусство во время Тридцатилетней войны 24
2. Хронологический анализ развитие тактики и стратегии во время
Тридцатилетней войны 28
2.1. Развитие тактики и стратегии в первый период Тридцатилетней войны 28
2.2. Развитие тактики и стратегии во второй период Тридцатилетней войны35
2.3. Развитие тактики и стратегии в третий период Тридцатилетней войны . 47
3. Вклад выдающихся полководцев в развитие тактики и стратегии во время
Тридцатилетней войны 57
3.1. Имперские полководцы 57
3.2. Густав-Адольф П 63
3.3. Тюренн 66
ЗАКонде 67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75
ПРИЛОЖЕНИЯ 78

Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена тем, что обращение к истории военного искусства всегда поучительно и важно для понимания этапов становления тактических и стратегических навыков.

Обращение к переломным эпохам в развитии военной стратегии и тактики представляются важным в свете того, что история подчас помогает понять современность и будущее. Одной из таких переломных эпох в истории развития военной стратегии и тактики стала Тридцатилетняя война. Она стала следствием религиозных и политически противоречий, которые раздирали Европы в первой половине XVE века. Феодально-католическая реакция, оформившаяся в 1609 г. в военный союз- Католическую лигу, имела целью восстановить господство католицизма на всей территории «Священной Римской империи», а также в тех государствах, в которых упрочилась реформация. В состав реакционного союза вошли германский император, католические князья империи и Испания. Располагая большими средствами, Католическая лига еще в 1609 г. начала формировать армию для ведения реакционной войны.

Католической лиге противостоял военно-политический союз протестантских князей Южной и Западной Германии, основанный в 1608 г. и названный Евангелической унией. К унии затем присоединились курфюрст Бранденбургский, ландграф Гессенский и некоторые города Германской империи.

Западная Европа разделилась на два лагеря, и в ее центре возник очаг большой общеевропейской войны.

Тридцатилетняя война- это, во-первых, восстание чехов против габсбургского ига; во-вторых, борьба двух феодально-помещичьих группировок за господство в Германии, борьба крупных светских и духовных князей с дворянами-помещиками; в-третьих, борьба бюргеров и буржуазии северо-германских городов с феодально-католической реакцией. Во внутри-

4 германские дела вмешались соседние государства, и Тридцатилетняя война превратилась в борьбу за гегемонию в Европе, и особенно за обладание бассейном Балтийского моря. Сначала Дания, затем Швеция, наконец, Франция последовательно вступили в войну с целью захвата нижнего течения больших германских рек и территорий по течению Рейна.

Проблемам развития тактики и стратегии военного искусства в период Тридцатилетней войны было посвящено множество исследований, среди который следует выделить следующие: Гейсман П.А. «История военного искусства в средние и новые века (VI-XVHI стол.)», Голицин М.С. «Полководцы истории. Часть вторая. Великие полководцы новых времён» и «Всеобщая военная история новых времен. Тридцатилетняя война», Дельбрюк Г. «История военного искусства в рамках политической истории», Меринг Ф. «Очерки по истории войн и военного искусства», Разин Е. «История военного искусства», Рюстов Ф.В. «История пехоты».

Как указывает Разин Е.А., с точки зрения развития военной стратегии и тактики Тридцатилетняя война являлась совершенно новым этапом в мировой истории. Появились новые типы пушек, новые типы снабжения войск, новые формы боевых построений. В этом смысле первенство принадлежит прежде всего шведской армии и её королю и полководцу Густаву-Адольфу П. Вооружение пехоты в начале XVII в. было усовершенствовано. Мушкеты были настолько облегчены уменьшением калибра, что Густав Адольф уничтожил сошку при стрельбе. Он ввел бумажные патроны, которые хранились в кожаной сумке, носимой на спине. Все это позволило резко сократить количество приемов при заряжании. Скорость стрельбы сильно возросла. Пика была укорочена более чем на полметра, а за счет сокращения числа пикинеров увеличилось число алебардистов. Изменилось соотношение мушкетеров и пикинеров. Шведские полки на 2/3 состояли из мушкетеров, а некоторые из них были целиком мушкетерскими полками.

Мушкет вытеснял пику, но отсутствие у мушкетеров холодного оружия

для борьбы с кавалерией все еще заставляло сохранять пику. Полагали, что мушкетеры без пикинеров не могут противостоять кавалерийским атакам. Однако пики уже отживали свой век.

«Длинные пики представляют скорее ослабляющий войну элемент, чем ее нерв. Ружья защищают пики»¹, — писал в 1630 г. один из военных специалистов того времени.

В труде Дельбрюк Г. «Тридцатилетняя война» подчёркивается, что изменение свойств оружия и качеств солдата привели к необходимости упразднения глубоких построений пехоты. Возросшая скорострельность мушкета позволила отказаться от «караколе» и принять построение мушкетеров в шесть и даже в три шеренги. Пикинеры выстраивались в шесть шеренг. Интервалы между рядами и дистанции между шеренгами равнялись одному метру. Стрельба производилась повзводно и шеренгами. Сокращение глубины построения позволяло наиболее полно использовать мощь ручного огнестрельного оружия.

В исследовании Рюстова Ф.В. «История пехоты», пишется, что при построении пехоты в центре располагались пикинеры, а на флангах мушкетеры. Оба вида пехоты имели примерно одинаковую численность (при построении в батальоне было 192 пикинера и 216 мушкетеров). Остальных мушкетеров Густав Адольф частью оставлял в гарнизонах, частью назначал для подкрепления кавалерии.

Объектом исследования в данной дипломной работе является история позднего средневековья.

Предметом изучения в данном дипломе стала проблема завершения религиозных войн в Европе.

Целью данной дипломной работы является анализ развития тактики и стратегии в период Тридцатилетней войны.

В рамках поставленной цели работы можно выделить следующие

6 основные задачи:

—    дать общую характеристику постановки военного дела в западноевропейских государствах;

• проанализировать тактическую подготовку пехоты в европейских армиях;
• рассмотреть тактическую подготовку конницы в европейских армиях;
• охарактеризовать состояние артиллерии во время Тридцатилетней войны;
• рассмотреть характер снабжения войск;
• проанализировать состояние фортификационного искусства во время Тридцатилетней войны;
• проанализировать развитие тактики и стратегии в первый период Тридцатилетней войны;
• рассмотреть развитие тактики и стратегии во второй период Тридцатилетней войны
• проанализировать развитие тактики и стратегии в третий период Тридцатилетней войны;
• проанализировать вклад имперских полководцев в развитие тактики и стратегии во время Тридцатилетней войны;
• охарактеризовать новаторство в сфере военного искусства шведского короля Густава-Адольфа П;
• рассмотреть вклад Тюренна в развитие военного искусства в период Тридцатилетней войны;

— проанализировать полководческое искусство Конде. Методологической   базой   для   данного   исследования   послужили

теоретические разработки Дельбрюка Г, Меринга Ф. Голицина Н.С.и Разина Е.А.

Научная новизна в данной дипломной работе состоит в том, что впервые даётся развернутая характеристика тех новшеств, которые были внесены в военное искусство самыми разными армиями и полководцами в

7 период Тридцатилетней войны.

Практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что её результаты могут быть Использованы в практике преподавания курса «Истории военного искусства».

Структурно дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе дан анализ военного искусства в западноевропейских государствах во время Тридцатилетней войны. Во второй главе проводится хронологический анализ развития тактики и стратегии во время Тридцатилетней войны. В третьей главе рассмотрен вклад выдающихся полководцев в развитие тактики и стратегии во время Тридцатилетней войны.

Таким образом, в заключение необходимо сделать следующие выводы развитии тактики стратегии в Тридцатилетнюю войну.
Несомненно, что наибольший вклад в развитие военного искусства в период Тридцатилетней войны внесла шведская армия под руководством короля Густава-Адольфа. Изучение военными теоретиками успехов шведских войск под руководством Густава Адольфа дало свои результаты. Передовые армии Европы стали делать основную ставку на повышение эффективности огня. Увеличилась роль полевой артиллерии. Изменилась структура пехоты — к концу войны мушкетёры стали численно преобладать над пикинёрами.
В ходе войны армии часто были вынуждены отступать из-за отсутствия снабжения даже после побед. Многие государства по примеру Густава Адольфа стали создавать организованное снабжение войск боеприпасами и провиантом. Стали появляться «магазины» (склады военных запасов). Возросла роль транспортных коммуникаций.
Магазины и коммуникации, также как и непосредственно войска, стали рассматриваться, как объекты атаки и обороны. Серией искусных манёвров можно было прервать коммуникации противника и заставить его отступить, не потеряв при этом ни единого солдата. Появилось понятие «манёвренная война».
В то же время, Тридцатилетняя война стала пиком эпохи наёмных армий. Оба лагеря использовали ландскнехтов, набиравшихся из различных социальных слоев и без оглядки на вероисповедание. Они служили за деньги и превратили военное дело в профессию. Само понятие «мародёрство» родилось в эпоху войны. Его происхождение связывается с именем одного из двух известных командиров, носивших фамилию Мероде и принимавших участие в Тридцатилетней войне: это немец, генерал граф Иоганн Мероде или швед, полковник Вернер фон Мероде.

Единственной положительной стороной Тридцатилетней войны, по мнению Ф. Меринга, является полное крушение кондотьерства, на смену которому пришли постоянные наемные армии. Это, конечно, не единственная положительная сторона войны. Тем более нельзя согласиться с утверждением Меринга о том, что Тридцатилетняя война оказалась периодом «общего банкротства европейского военного искусства». По его мнению, известный прогресс в военной технике выразился в победе мушкета над пикой, от которой выиграло лишь шведское войско; «тот же прогресс явился одним из средств уничтожения кондотьерства». Однако характер и социальный состав армий зависит не от технического прогресса, а от экономических основ, от общественного и политического строя. Постоянные наемные армии это прежде всего продукт буржуазных революций XVI-XVT1 вв. и абсолютистских монархий.
Поэтому совершенно прав Меринг, когда говорит об экономической основе военного искусства, что прежде всего относится к характеру и составу армий. Валленштейн не мог подражать шведской тактике именно потому, что необходимым условием ее была «экономическая структура шведской нации; он же и его войско оставались связанными с испанской тактикой» \
В первой половине войны мушкет еще не одержал полной победы над пикой и пехота продолжала состоять из пикинеров и мушкетеров, соотношение которых изменялось в пользу последних. Для окончательной отмены пик технические предпосылки (штык и кремневый замок) появились лишь во второй половине XVII в.
Период войн за утверждение французской гегемонии в Западной Европ; (в основном весь XVII в.) является временем становления новой военной организации и нового военного искусства, родоначальником которых правильно называют Нидерландскую буржуазную революцию. Новое содержание военной организации, военного и военно-морского

искусства развивалось в гражданской войне в Англии, в Тридцатилетней войне, а затем в англо-голландских войнах.
В XVII в. окончательно сложились постоянные наемные армии, их система комплектования, организации, вооружения и обучения. «Постоянные войска стали возможны и даже необходимы лишь тогда, когда монархии современного типа достигли известной степени развития» \ Ф. Меринг совершенно правильно отметил политическую основу утверждения постоянных армий.
В связи с изменением роли родов войск в бою изменилась структура армий, повысился удельный вес конницы и артиллерии. Определилось место каждого рода войск в боевом порядке и порядок его построения. Повышалась роль артиллерии в полевом бою, хотя количество орудий все еще было невелико. Сократилась глубина строя пехоты и конницы и увеличилось протяжение фронта боевого порядка, что позволяло вводить одновременно в бой большее количество пехотинцев и всадников. Тактические единицы стали более мелкими, возможности маневрирования войск увеличились. Это был период становления линейной тактики.
Основным материалом для образования постоянных войск послужила одичавшая солдатня Тридцатилетней войны, равно как массы бродяг и преступников, порожденных этой войной. Прежде всего для них была необходима железная дисциплина». Изменялся характер комплектования армии- от добровольной вербовки переходили к применению насилия и различных видов обмана.
Дисциплина таких «наемников» не могла держаться только на шпицрутенах и относительно регулярной выплате жалованья. Всякая дисциплина исчезала тогда, когда солдаты были голодны. Теперь требовалось своевременное и регулярное снабжение войск продовольствием. Самоснабжение исключалось тем более в обстановке потрясающего

Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. — 6-е изд. испр. и доп. — М.: Просвещение, 2005. — С.

экономического опустошения Центральной Европы. Немаловажную роль играло все более и более увеличивавшееся дезертирство. Из этой жестокой необходимости возникло магазинное снабжение постоянного войска, превратившееся в определенную систему.
Появились новые важные объекты военных действий- магазины и коммуникации войск, от состояния которых зависела боеспособность армий. Такова одна из самых существенных материальных предпосылок новой стратегии. Умелое маневрирование войск на театре военных действий являлось теперь необходимым условием достижения успеха в войне.
В период Тридцатилетней войны «…система военного наемничества, -писал Ф. Энгельс, — была общепринятой в Европе; образовалась категория людей, которые жили войной и ради войны; и хотя тактика от этого, может быть, выигрывала, но зато качество людского состава- материала, из которого образуются армии и который определяет их morale,- от этого, конечно, пострадало»1.
Для поддержания необходимой их боеспособности усиленная муштровка дополнялась палочной дисциплиной. В этих условиях «единственной формой борьбы, при которой возможно было употреблять огнестрельное оружие с такими солдатами, была линейная тактика».
Эта новая тактика давала возможность наносить мощные по тому времени фронтальные огневые удары как при атаке, так и при ее отражении (в оборонительном бою). В линейном построении взаимодействовали пехота, конница и артиллерия, что в отношении организации и управления боем выдвигало повышенные требования к командованию всех ступеней армии. В то же время силы и средства равномерно распределялись по фронту, резерв, как правило, не выделялся, боевой порядок не имел тактической глубины, а поэтому сокращались возможности маневра на поле боя. Однако возникновение в XVII в. линейного построения армий было прогрессивным явлением в военном искусстве, новым этапом в развитии тактики.

В войнах за утверждение французской гегемонии выдвинулись талантливые полководцы и военачальники, к числу которых следует отнести Густава Адольфа, Тюренна и с некоторыми оговорками Тилли и Валленштейна.
По мнению Меринга, Густав Адольф и Тилли в методах ведения войны «не стояли выше своего времени» и заслуга их заключается в том, что они «старались сохранить дисциплину». «Тилли был, что называется, боевым генералом: смел и деятелен в битве, воспитание получил в испанской школе, не имел дарований полководца и политически был ограничен. Густав Адольф стоял в военном отношении несравненно выше его; экономическая структура его государства дала ему возможность пройти нидерландскую школу» \ Таким образом, основное различие между двумя военачальниками заключается в том, что они являлись представителями двух различных «школ». Дело, конечно, заключается не в «школах», а в том, что Тилли способствовал сохранению старого, отжившего военного искусства, шведский же полководец содействовал развитию в военном деле нового, прогрессивного содержания.
Выше Густава Адольфа и Тилли, по утверждению Меринга, стоял Валленштейн. Такая точка зрения не согласуется с оценкой этих полководцев Ф. Энгельсом.
Валленштейн «при всех своих тяжких конфискациях и контрибуциях…- писал Ф. Меринг,- всегда преследовал политическую цель, укрощая заносчивость и самомнение князей, но щадя крестьян и горожан, так что последние все же могли существовать, несмотря на все военные тяготы» . Такое утверждение Меринга не подтверждается исторической действительностью. Войска Валленштейна свирепствовали в Германии не менее прочих наемников. Именно ему принадлежит идея содержать армию полностью за счет населения оккупированной территории,

т. е. осуществление правила — «война кормит войну».
Ф. Меринг слишком переоценил Валленштейна. Он писал: «Величайший полководец своего времени, «кумир войск и бич народов», он был прежде всего политиком, а затем уже солдатом. Он понимал, что война является продолжением политики насильственными средствами, и, где мог, предпочитал мирные средства насильственным. Значительно превосходил Тилли и Густава Адольфа как организатор больпшх армий, он ни разу не дал наступательного сражения. Его полупоражение под Люценом было фактически доказательством его дальновидности».
Вполне можно согласиться с тем, что Валленштейн был солдатом, организатором и «самым крупным предводителем банд», но нельзя сказать, что он являлся «самым крупным политиком своего времени» и тем более «велжчайшим полководцем».
Как полководцы значительно выше Валленштейна стояли Густав Адольф и Тюренн, которые действительно немало сделали в отношении организации постоянных армий, разработки системы их снабжения, оформления и систематизации возникших новых способов ведения войны и боя, а также в развитии элементов регулярства.