Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.
Введение …………………………………………………………………………..……4
1 История развития и источники правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности…………………………………………………………………..8
1.1 Становление правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в России…………………………………………………….8
1.2 Современное нормативно — правовое регулирование лицензирования предпринимательской деятельности…………………………………………………………………17
1.3 Основы лицензирования предпринимательской деятельности в зарубежных странах…………………………………………………………………………………………26
2 Общие положения лицензирования предпринимательской деятельности…37
2.1 Понятие и принципы лицензирования предпринимательской деятельности……………………………………………………………………………………………………37
2.2 Понятие и виды лицензий, предоставляемых на осуществление предпринимательской деятельности…………………………………………………………………42
2.3 Проблемы, возникающие при предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности…………………………………………48
2.4 Процесс предоставления лицензий и контроля за осуществлением лицензируемых видов деятельности…………………………………………………………………58
Заключение ……………………………………..…………………………………65
Глоссарий……………………………………….………………………………..68
Список использованных источников……….…………………………………….70
Список сокращений ……………………………………………………………….75
Приложение А …………………………………………………………………………76
Тема данной работы, актуальна тем, что, проблема сочетания публичных и частных интересов в экономической сфере, соотношения систем юридической централизации и децентрализации, формирования механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности чрезвычайно актуальна для современной российской действительности.
По словам классика российской цивилистики И.А. Покровского, «как тот, так и другой приемы правового регулирования теоретически применимы ко всякой области общественных отношений. Во всяком случае каждый из этих приемов имеет свою особую социальную ценность… Принцип публичного права, имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется. Но зато он имеет и свои теневые стороны. С одной стороны, он предполагает такую сильную центральную, т.е. государственную, власть, которая способна фактически осуществить централизованную организацию; а с другой стороны, этот прием, передавая все в данной сфере в руки государства, естественно понижает частную заинтересованность и частную инициативу и при известных условиях способен привести к полному подавлению личности. В свою очередь, принцип юридической децентрализации, внося в соответственную область общественной жизни известный элемент случайности и неопределенности, взамен вызывает наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии».
Элементы правового регулирования государством хозяйственного оборота имели место в условиях различных типов государственности. Например, в Древнем Риме устанавливалась государственная монополия на производство и обработку шелка, производство оружия, торговлю хлебом, внешнюю торговлю и т.д. Государством регламентировались условия работы в ремесленных мастерских, время торговли, максимальные ставки оплаты труда, максимальные цены на товары.
Реакцией на абсолютное огосударствление советского общества в условиях командно-бюрократической системы стало последующее отрицание роли государства во всех сферах экономической жизни, что привело к известной стагнации общественного развития. В настоящее время необходимость эффективного участия российского государства в регулировании экономики получила общее признание.
Поскольку ограничение свободы не только зависит от субъективного волеизъявления человека, но и обусловлено потребностями общества, исходной точкой государственного регулирования следует признать необходимость охраны соответствующего публичного интереса — усредненной общественной заинтересованности в позитивном ограничении экономического самовыражения («общего дела», «общего блага»). В качестве своеобразного критерия цивилизованности публичной власти в экономической сфере рассматривает Г. Гаджиев степень обеспечения ею достижения общего блага.
Защита государством публичного интереса при осуществлении предпринимательства выражается в установлении специальных административно-правовых режимов, результатом которых является предоставление разрешений на осуществление определенных видов деятельности (совершение действий). Разрешительная деятельность органов публичной власти осуществляется посредством реализации широкого спектра процедур (лицензирование, регистрация, разрешение, квотирование, аккредитация, сертификация, стандартизация, конкурс, экзамен, экспертиза, согласование и утверждение, аттестация, оценка, допуск), хотя ее общая дефиниция отечественным законодательством не закреплена.
В том числе, напрямую регулируя экономические отношения административно-правовыми методами, определенным образом ограничивая права и свободы субъектов предпринимательства, государство вводит режим лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина содержатся прежде всего в международных правовых актах.
Как предусмотрено ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.
В Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) отражен двойственный подход к экономической свободе: с одной стороны, в ч. 1 ст. 34 она провозглашена как одна из основных и неотъемлемых свобод человека и гражданина — каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. С другой стороны, возможность ограничения основных прав и свобод прямо предусмотрена ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Целью данного исследования является анализ правовых основ лицензирования предпринимательской деятельности.
Объектом данной работы является правовое регулирование отношений в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
Предметом исследования, является система лицензирования качества современных медицинских услуг медицинского центра «Мед — эксперт».
Определив цель, объект и предмет исследования, необходимо раскрыть следующие задачи:
Провести исторический экскурс по истории развития и становления правового регулирования предпринимательской деятельности;
Изучить современное нормативно — правовое регулирование предпринимательской деятельности;
Проанализировать общие принципы лицензирования предпринимательской деятельности;
Дать характеристику видам лицензий;
Изучить процессы и возможные проблемы при получении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности;
Проанализировать некоторые аспекты лицензирования медицинской деятельности на примере медицинского центра «Мед — эксперт».
Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
В качестве данного исследования, можно сказать следующее, что выявленная правовая неопределенность в понимании многих сущностных моментов лицензирования отдельных видов деятельности позволяет сделать вывод о необходимости повышения качества правовой регулирования общественных отношений в этой сфере. Возможны (и наиболее общие) пути совершенствования законодательства, заключаются в следующем.
Во-первых, создание идеологии государственного регулирования экономики, включая уточнение критериев соразмерности ограничение свободы предпринимательства. В связи с этим, безусловно, своевременным представляется отнесение к основным направлениям деятельности Правительства РФ на период до 2012 г. в рамках работы по реализации принципа «эффективного государства» определения критериев необходимости осуществления федерального, регионального и муниципального надзора (контроля) и критериев замены контрольных (надзорных) процедур и мероприятий (включая лицензирование декларированием, оценкой соответствия, техническим контроле) и контролем со стороны саморегулируемых организаций (по всей видимости, для тех случаев, когда применение контрольного механизма будет признано несоразмерным ограничением свободы предпринимательства).
Во-вторых, дальнейшая унификация лицензионного законодательства (максимальное сокращение выведенных за пределы действия Федерального закона № 99-ФЗ сфер предпринимательства), сопровождающаяся наиболее полным и ясным закреплением перечня лицензионных требований и условий для каждого подлежащего лицензированию вида предпринимательской деятельности.
Концепцией снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2013-2015 годы в целях унификации порядка лицензирования предполагается проведение поэтапного перехода к единому порядку лицензирования путем инвентаризации законодательства в области лицензирования, результатом которой будет установление единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого порядка их лицензирования. Следующий этап этой работы предусматривает установление единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого унифицированного порядка их лицензирования. Для этого необходимо провести анализ федеральных законов, устанавливающих порядок лицензирования в 7 видах деятельности, в том числе с целью выявления для последующего исключения норм федеральных законов, позволяющих лицензирующим органам детализацию лицензируемых видов предпринимательской деятельности и процедур лицензирования ведомственными актами.
В-третьих, законодательное уточнение сферы лицензирования, предполагающее, в том числе сокращение объема подзаконного регулирования.
В-четвертых, отмена лицензирования видов деятельности, введение легализующего режима для которых является несоразмерным ограничению прав и свобод. В этих случаях целесообразна замена лицензирования иными способами упорядочения предпринимательства: обязательным страхованием ответственности, финансовыми гарантиями, контролем со стороны саморегулируемых организаций, аккредитацией и т.п.
Определенным шагом в этом направлении является, например; использование уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности (вместо лицензирования). Так, Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного, контроля (надзора) и муниципального контроля» впервые предусмотрена замена лицензирования некоторых видов деятельности уведомительными процедурами. Преимущественно уведомительный порядок: начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности назван в числе основных принципов защиты прав юридически лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ст. 3).
В — пятых, детальная регламентация лицензионного процесса в целях его дебюрократизации, оптимизация лицензионных процедур.
Вместе с тем крайняя, как показывает практика, нестабильность лицензионного законодательства (только в 2010-2013 гг. изменения и дополнения в Федеральный закон № 128-ФЗ вносились 21 раз), пробельность и противоречивость нормативных актов, их дублирование, импульсивность законотворчества, несоблюдение правил юридической техники обусловливают сложность правоприменения и служат предпосылкой распространения коррупции.
Данное обстоятельство в первую очередь актуально для малого предпринимательства, масштабы развития и эффективная работа которого непосредственно влияют на темпы экономического роста
Основной фактор, препятствующий развитию малого бизнеса, — это административные барьеры, бюрократия и коррупция. Так, социологическое исследование, проведенное общественной организацией «Опора России», показало, что 36% предпринимателей считают самым губительным фактором для своего малого бизнеса бездействие (или негативные действия) местной власти.
Этот фактор опередил даже не доступность финансовых ресурсов (30% опрошенных) и участившиеся случаи рейдерства (3 %).
