Дипломная работа: Сравнение качественных показателей бактериальных удобрений торговых марок «РосПочва», «Байкал ЭМ1», «ГумиГель» и «Гуми-Оми Компостин»

Дипломная работа: Сравнение качественных показателей бактериальных удобрений торговых марок «РосПочва», «Байкал ЭМ1», «ГумиГель» и «Гуми-Оми Компостин»

Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.

Введение
Глава 1. Обзор литературных данных
1.1. Понятие удобрение. Виды удобрений
1.2. Понятие плодородия почв
1.2.1. Биологические показатели плодородия почв
1.2.1.1. Превращение микроорганизмами азотистых соединений
1.2.1.2. Понятие активности почвенных ферментов, ее значение
1.2.2 Химические показатели плодородия почвы
1.2.2.1. Понятие гумусного состояния почвы. Значение гумуса
1.2.2.2. Значение фосфора для растений, его содержание в почве
1.2.2.3. Значение калия для растений, его содержание в почве
1.2.2.4. Понятие почвенной кислотности, её значение
1.3. Понятие посевных качеств и урожайных свойств семян
Глава 2. Методики исследования
2.1. Схема закладки модельного эксперимента
2.2. Методика подсчета микроорганизмов
2.3. Методики определения ферментативной активности
2.4. Методика определения агрохимических показателей почв
2.5. Методика определения энергии прорастания и всхожести семян
Глава 3. Результаты исследования
3.1. Влияние удобрений на биологическую активность почвы
3.1.1. Влияние удобрений на численность микроорганизмов
3.1.2. Влияние удобрений на ферментативную активность почв
3.2. Влияние удобрений на агрохимические показатели почвы
3.2.1. Влияние удобрений на содержание гумуса почвы
3.2.2. Влияние удобрений на содержание подвижного фосфора и
обменного калия почвы
3.2.3. Влияние удобрений на обменную кислотность почвы
3.3. Влияние удобрений на посевные качества и урожайные свойства семян
3.3.1. Влияние удобрений на энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян
3.3.2. Влияние удобрений на длину и воздушно-сухую биомассу
проростков
Выводы
Список использованной литературы
Приложения

Современное ведение сельского хозяйства невозможно без применения удобрений. В последнее время их производство осуществляется не химическим, а биологическим путем, с использованием микроорганизмов.
Бактериальные препараты обеспечивают комплексное позитивное действие, являются экологически чистыми, не накапливаются в окружающей среде и легко в ней утилизируются, не требуют больших доз внесения в почву, сложного производственного цикла и больших затрат на производство. Поэтому в настоящее время в ассортименте появилось множество жидких бактериальных удобрений с яркой и многообещающей рекламой, которая гарантирует эффективность их использования.
Несмотря на то, что бактериальные удобрения пользуются большим спросом, детального комплексного сравнения показателей бактериальных удобрений разных производителей ранее никем не проводилось.
Поэтому изучение свойств, возможностей использования и сравнение бактериальных препаратов — важная и актуальная задача.
Каждый производитель характеризует свой продукт, однако общей методологии оценки их качеств в настоящее время не существует. На основе литературного обзора и данных производителей препаратов нами были выбраны наиболее важные характеристики для сравнения исследуемых удобрений.
Полученные результаты представляют ценность для принятия тех или иных практических мер в сельском хозяйстве при удобрении почв и возделывании культур.
Цель работы: сравнить качественные показатели бактериальных удобрений торговых марок «РосПочва», «СемиЦветик», «Байкал ЭМ1», «Гуми-Оми Компостин» и «ГумиГель».

Задачи:
1. Выполнить литературный обзор по исследуемой проблеме;
2. Определить количество микроорганизмов в удобрениях;
3. Определить ферментативную активность удобрений;
4. Определить влияние удобрений на количество микроорганизмов в почве;
5. Определить влияние удобрений на ферментативную активность почв;
6. Определить влияние удобрений на агрохимические показатели почвы;
7. Определить влияние удобрений на посевные качества и урожайные свойства семян; на рост и воздушно сухую биомассу проростков.
Объект исследования: бактериальные удобрения ТМ «РосПочва», «СемиЦветик», «Байкал ЭМ1», «Гуми-Оми Компостин» и «ГумиГель».
Предмет исследования: качественные показатели бактериальных удобрений.
Автор выражает благодарность научному руководителю к.б.н., доценту кафедры Ботаники и экологии растений Института естественных наук Удмуртского государственного университета Зыкиной Наталье Григорьевне за помощь в планировании работы и проведении экспериментов;
Сидоровой Ольге Владимировне и Константиновой Анне Сергеевне сотрудникам кафедры Ботаники и экологии растений Института естественных наук Удмуртского государственного университета, за помощь в проведении экспериментов.

1. В ходе исследования нами было выявлено, что наибольшее количество аммонифицирующих микроорганизмов содержится в удобрении ТМ «Гуми-Оми Компостин» (14,4±1,9 млн. КОЕ/1 мл удобрения), что в 9 раз больше численности аммонификаторов в других удобрениях. Активность каталазы также максимальна (3,2±0,2 мл О2/1 мл удобрения∙1 мин), что в 8 раз выше, чем в других удобрениях. Это свидетельствует об энергичных микробиологических процессах, происходящих в данном препарате.
2. Наибольшее число азотфиксирующих микроорганизмов выявлено в удобрениях трех торговых марок: «РосПочва», «СемиЦветик» и «ГумиГель». В среднем численность диазотрофов в препаратах составляет 15,2±2,1*105 КОЕ/1 мл удобрения, уровень каталазной активности — средний, и составляет 0,5 мл О2/1 мл удобрения∙1 мин.
3. Минимальное количество азотфиксаторов и аммонификаторов зафиксировано в удобрении ТМ «Байкал ЭМ1» — 4±0,2 тыс. КОЕ/1 мл и 0,3±0,2 тыс. КОЕ/1 мл удобрения соответственно. Здесь же определена минимальная ферментативная активность (0,04±0,005 мл О2/1 мл удобрения∙1 мин), что свидетельствует о слабых окислительно-восстановительных процессах, происходящих в данном препарате.
4. Увеличили число аммонификаторов в почве удобрения ТМ «РосПочва» и «СемиЦветик». Последний препарат предпочтительнее использовать, так как он увеличивает число аммонификаторов на 61%, а удобрение ТМ «РосПочва» всего на 31% относительно контроля. При этом данные удобрения эффективнее всего вносить в почву богатую органическими веществами или совместно с органическими удобрениями, что будет способствовать их быстрой минерализации и активизирует круговорот макро- и микроэлементов.
5. Удобрения ТМ «Байкал ЭМ1», «Гуми-Оми Компостин» и «ГумиГель» увеличивают численность азотфиксаторов (в среднем на 48% относи-тельно контроля). Поэтому данные удобрения можно вносить в обеднен-ные азотом почвы, при этом экономичнее будет использовать удобрение ТМ «Байкал ЭМ1», так как расход концентрата у него меньше.
6. На инвертазную и каталазную активность почв исследуемые удобрения повлияли незначительно. Увеличение активности ферментов наблюдалось в единственном варианте, удобренной препаратом ТМ «СемиЦветик», где инвертазная активность увеличилась на 14%, а каталазная – на 11% относительно контроля, что свидетельствует о слабой активизации биологических процессов.
7. На агрохимические показатели бактериальные удобрения значительного влияния не оказали: содержание гумуса и калия после внесения препаратов не изменилось; обменная кислотность изменилась незначительно. На содержание подвижного фосфора повлияли удобрения ТМ «Гуми-Оми Компостин» и «ГумиГель». Данные препараты депонировали 7% подвижного фосфора, что может препятствовать быстрому расходованию и вымыванию его из почвы.
8. Удобрения всех торговых марок не оказали положительного влияния на посевные качества и урожайные свойства семян. Не было зафиксировано изменений энергии прорастания и лабораторной всхожести, что говорит о неэффективности применения исследуемых удобрений для предпосевной обработки семян.
9. При поливе семян всеми исследуемыми удобрениями, скорость их роста замедляется. В среднем высота проростков на 5 и 10 сутки ниже контроля на 13%. Воздушно сухая биомасса проростков Secale cereale на 20 сутки ниже контроля на 34%. Следовательно, исследуемые удобрения неэффективно использовать для полива рассады.
10. В результате проделанной работы выявить одного лидера среди изученных удобрений по всем качественным показателям в совокупности не представляется возможным. При этом четкой положительной зависимости между биологическими показателями удобрений и биологической активностью удобренных ими почв выявлено не было, хотя удобрения всех торговых марок повлияли на численность разных групп микроорганизмов в почве.

Поиск в базе готовых дипломных работ.