Дипломная работа: Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе

Дипломная работа: Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе

Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1. Генезис упрощенного производства в арбитражном процессе 6
1.2. Понятие и содержание упрощенного производства в арбитражном процессе 9
2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РАМКАХ АПК РФ 17
2.1. Порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве 17
2.2. Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ 27
3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 37
3.1. Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе 37
3.2. Реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 53

Деятельность судебной системы должна быть эффективной и плодотворной, особенно когда речь идет о спорах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Говоря об эффективности арбитражной структуры в России, нужно осознавать, насколько реализуются цели и задачи, поставленные перед Арбитражными судами законодателем.
Субъекты предпринимательской деятельности обращаются в Арбитражный суд за защитой или восстановлением своего нарушенного права, ожидая при этом справедливого публичного судебного разбирательства в разумные сроки. Состязательный процесс предполагает активное участие сторон в собирании и формировании доказательственной базы под руководством беспристрастного нейтрального суда. Однако на практике при всем жизненном разнообразии в Арбитражных судах рассматриваются и разрешаются споры, существенно отличающиеся друг от друга. Поскольку вопросы реформирования арбитражного процесса всегда были, есть и будут актуальны, на первое место выходят проблемы достижения наибольшей эффективности при рассмотрении и разрешении экономических споров, а именно: стремление к ускорению сроков рассмотрения дел, уменьшению судебных расходов при увеличении оперативности, разгрузка судей путем уменьшения затрат энергии, времени и документооборота при повешении качества рассмотрения и разрешения дел.
Вышеизложенными стремлениями объясняются очередные изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ) , касающиеся реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, которое до недавнего времени не находило должного применения на практике и критиковалось в отечественной доктрине.
Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе — уже используемый на практике порядок рассмотрения и разрешения определенной категории дел.
К особенностям упрощенного производства относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Важными новшествами здесь являются основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Цель исследования – проанализировать проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
— изучить историко-теоретические основы упрощенного производства в арбитражном процессе
— выявить особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ;
— исследовать проблемы и перспективы упрощенного производства в арбитражном процессе.
Методами исследования послужили: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую базу исследования составили труды авторов: М.П. Буториной, Ю.Ю. Грибановой, Н.В. Сивака, М. Яворской и др.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.

По результатам проведенного исследования сделаем ряд выводов.
Упрощенное производство мы определяем как совокупность правил рассмотрения и разрешения дел, применяемых к бесспорным и/или малозначительным требованиям, определенным законом, с целью более эффективного рассмотрения и разрешения экономических споров при наименьших временных затратах. Говоря о каких-либо аспектах неэффективности данного института, необходимо помнить о двух основаниях возникновения упрощенного производства.
Во-первых, это бесспорность заявленных требований, во-вторых — малозначительность предмета спора. Что касается основания бесспорности заявленных требований, то правила упрощенного производства по данным категориям дел нам представляются наиболее подходящими и действующими, чего нельзя сказать о малозначительных требованиях. Кроме того, выбор основания упрощенного производства должен влиять на последующую процедуру рассмотрения дел. Если рассмотрение бесспорных заявленных требований возможно без проведения судебного заседания в силу самой правовой природы данных требований, то рассмотрение и разрешение малозначительных дел, в том числе с наличием спора о праве, без вызова сторон, не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к эффективному правосудию.
Возможно, целесообразно изменить основания и порядок упрощенного производства по аналогии с приказным производством, которое уже показало свою эффективность на практике. В свете назревающего реформирования и объединения двух высших судов нельзя скептически относиться к заимствованию от судов общей юрисдикции каких-либо институтов, разработанных и доказавших свою эффективность.
В отличие от упрощенного производства современное приказное производство является эффективным и альтернативным исковому производству способом разрешения гражданского дела.
Специфика споров, рассматриваемых в упрощенном производстве, а также отсутствие сторон в судебном заседании не позволяет использовать многие процессуальные институты, присущие общему исковому производству. Не представляется возможным в упрощенном производстве истцу изменять предмет, основание иска и размер заявленных исковых требований; решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика, представления дополнительных доказательств, признания ответчиком иска полностью или частично и т.п. Однако арбитражный суд может рассмотреть представленные документы и разрешить вопросы об отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения, прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения и др.
Существующая статистика приказного производства и тенденции, которые вытекают из ее содержания, бесспорно свидетельствуют о целесообразности данного института и его популярности как формы защиты права. По какому пути пойдет законодатель, предсказать сложно, но очевидным является то, что, с одной стороны, любые формы ускорения и упрощения арбитражного процесса должны существовать, т.к. это обеспечивает более эффективную защиту права, с другой — упрощение и ускорение должно базироваться на процессуальной форме и ни в коем случае не должно исключать основополагающие принципы процесса.
В современном упрощенном производстве принципы арбитражного процесса, по сути, не действуют. Исключение составляет принцип состязательности, который базируется лишь на дистанционном доказывании своей позиции и обмене электронными документами, чего зачастую бывает недостаточно для реализации принципа объективной истины, и, как следствие, — для вынесения законного и обоснованного решения. Еще до нашей эры Еврипид писал: «В споре двух людей суд, для того чтобы их действительно рассудить, обязан обе стороны выслушать.
Таким образом, получается, что без ущемления прав сторон и без исключения из процесса принципов существование эффективных форм ускорения и упрощения практически невозможно, это касается и современного института упрощенного производства. Однако вполне очевидным является стремление государства к оптимизации, ускорению, упрощению, уменьшению нагрузки и удешевлению судопроизводства, что порождает новые изменения в законодательстве и множество различных точек зрения в отечественной доктрине. 

Поиск в базе готовых дипломных работ.