Скачать бесплатную работу можно по короткой ссылке. Ознакомится с содержимым можно ниже.
Введение…………………………………………………………………………………3
Глава 1. Политические выборы: определение, структура, характеристика…6
1.1. Что такое выборы и их влияние на СМИ…..………………………6
1.2. Законодательная база избирательной системы в Украине………9
Глава 2. Избирательный процесс: способы эффективности……………….13
2.1. Психологические аспекты воздействия…………………………13
2.2. Технологии манипуляции…………………………………………17
2.3. Освещение в СМИ…………………………………………………24
Заключение……………………………………………………………………..46
Библиография………………………………………………………………….49
Приложения……………………………………………………………………51
Политическое поведение людей проявляется в различных формах, в том числе в индивидуальном политическом выборе. Политический выбор представляет собой подтвержденное действием политическое предпочтение, которое, в свою очередь, интегрирует в себе в той или иной степени и различные аспекты политического сознания. Таким образом, предпочтение является своеобразным мостиком между политическим сознанием и политическим поведением.
Актуальность темы дипломной работы состоит в исследовании влияния политической системы на все ее компоненты с помощью средст массовой коммуникации. Политический выбор (как процесс принятия решения), очевидно, предполагает ту или иную информированность субъекта о выбираемом политическом персонаже. Информированность — важнейший когнитивный компонент политического сознания. Вместе с тем трудно оспорить тот факт, что кроме как из СМИ, рядовому гражданину получить политическую информацию практически неоткуда. Лишь очень ограниченному кругу лиц дано знать, что происходит в коридорах власти, так сказать, «без посредников» (трансляторов). С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В связи с этим, уместно привести слова Э. Денисова, предполагающего, что «СМИ «формируют» наше мышление, «воздействуют» на наши мнения и установки, «подталкивают» нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата». Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. «Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость, СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им».
Обзор документов, источников и литературы. Вопросы о выборах были и есть актуальными во все времена, поскольку играют незаурядную роль в политической жизни. К этому вопросу обращается много ученых, политиков и пытаются выяснить проблемы, которые были и есть на сегодняшнее время актуальными. Такими вопросами в наше время занимаются:
1) Александр Нельма, который в своей статье: Выборы, как индикатор и фактор национальной интеграции (Теория этноса. Курс лекций. – Киев, 1997, // Новая политика №6 (26), 1999), дает ответ на многие вопросы, которые волновали его в первую очередь, и которые не могут остаться безразличными для всего общества. Это вопросы относительно основных концептуальных принципов избирательного процесса в Украине, национальной интеграции, общественности выборов, президентских выборов. Дает ответ на вопрос не только кто был избран Президентом Украины, но и выясняет те обстоятельства, где кто и как его избирал.
2) Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.- М.: Вильямс, 2004.-425с. Обьектом статьи, является воздействие политической пропаганды во всех ее проявлениях. В книге раскрывается вопрос исследования мотивации поведения людей в избирательном процессе.
3) Здоровега В. Свобода обмана//Медиа критика.- 2004.-№13.-С.18-21.
4) Габор Н. Манипулятивнисть СМИ как признак отсутствия свободи//Медиа критика.- 2004.-№13.-С.28-31.
В своей статье автор раскрывает тенденцию насаживания, манипуляции потребителем информационной продукции в целом, в том числе и избирателя.
5) Головатова С. Избирательный процесс.- Харьков, 2004.-149с.
6) Администрация Президента Украины и Верховный совет Украины.
Это та основа, которая формирует законодательную базу политической системы в Украине.
Цели и задачи работы. Обилие и противоречивость различных взглядов на характер, и степень влиятельности СМИ вызывает естественное желание экспериментально проверить наличие в реальной жизни представленных выше моделей их влияния на массовое политическое сознание. Тем более интересно, провести соответствующий анализ непосредственно в рамках избирательного момента, когда и политическая информация СМИ, и восприятие ее рядовым обывателем весьма специфичны.
В соответствии с этим, целью работы является изучение процесса освещения СМИ избирательных кампаний, как президентских, так и парламентских. С помощью контент-анализа сообщений основных украинских и российских СМИ (телеканалы, радиостанции, печатные издания). Данные контэнт-анализа представляют собой статистику упоминаний в СМИ ведущих украинских политиков и политических партий (движений) с фиксацией характера («направленности») этих упоминаний (представляющих данного политика положительно, отрицательно или нейтральных). Количество различных упоминаний о конкретном политике (партии) в каждом отдельном СМИ.
В соответствии с этим ставятся задачи, определить конкретные источники информации, освещавшие события, связанные с выборами, которые прямо или косвенно влияли на общественное мнение, на политическую культуру украинцев и, вследствие всего этого, воздействующей на формирование политической жизни в стране.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Первая глава посвящена определению и характеру политических выборов в Украине, структура и законодательная база.
Во второй главе рассматриваются психологический аспект влияния на избирателя, в том числе и манипуляции. А также непосредственно анализ освещения избирательных кампаний в Украине.
Украинскому избирателю не позавидуешь: каждые 15 минут его кормят | порциями большими политической информации с|с| телевизора. Откроешь газету, аналогичная ситуация. Заглянешь в почтовый ящик — еще один заряд. Выйдешь|исходишь| на улицу (по крайней мере в городах) — то же. Сядешь в автобус, троллейбус, — получи новую подачу. Иначе и быть не могло, ведь это выборы. Поэтому в ситуации выборов все большую актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, продолжающих, несмотря на все переживаемые ими сложности, играть достаточно существенную роль в определении населением Украины своих политических симпатий и антипатий. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые пружины политики власть имущих, обращают внимание общественности на самые одиозные стороны их деятельности и тем самым играют немаловажную роль в деле ограничения и оздоровления власти.
Не случайно многие участники предвыборного марафона уповают на СМИ как на гарантирующее победу чудодейственное средство и используют все мыслимые средства, чтобы сделать СМИ послушным инструментом политиков. К сожалению, и сами украинские СМИ успели выработать традицию тесных, доходящих до уровня идеального симбиоза связей с политиками и их окружением. Несмотря на то, что при поверхностном взгляде журналисты и политики выглядят как естественные противники, схватившиеся в нескончаемой борьбе, на деле они нуждаются друг в друге. Политикам нужна аудитория, журналистам – ньюсмейкеры. Политики хорошо понимают, что журналисты слетятся на любое мероприятие, которое может стать предметом обывательского интереса, сколь бы тривиальным оно ни было.
Результаты исследований показывают, что большинство избирателей судят о кандидате в депутаты или президенты за тем образом, который|какой| ему создают медиа, особенно|в особенности| телевидение. За блестящей рекламной упаковкой трудно бывают определить настоящие|подлинные| деловые и личные качества кандидатов и определить их политические позиции.
Средства массовой информации в демократическом обществе должны быть диалектическое противоположным относительно «власти» полюсом, а не только инструментом пропаганды, хоть они исполняют и такую роль. Это, как удостоверяет опыт, далеко не простое задание|задача|. Достаточно вспомнить острые ропоты на прессу со стороны представителей власти да и просто граждан. Пресса, мол, распоясалась, она сеет|сияет| вражду|рознь|, взрывает|подрывает| основы|основание|, искажает|уродует|. Причем власти меняются — на смену назначенным сверху приходят избранные демократическим путем|, а суть|сущность| обвинений остается почти неизменной|неизменяемой|.
Финансовый аспект данного вопроса тоже не маловажен. Навязчивая политическая реклама на экране раздражает|дразнит| людей, причем намного больше, чем обычная, потому что|ибо| в нашей системе ценностей политика, как правило, занимает| менее значимое|значащее| место, чем еда или препараты для улучшения здоровья. Кроме того, у людей возникает вопрос: а за чьи деньги это делается? И ответ никогда не будет в интересах|в пользу| политической силы, которая|какая| заполняет своими роликами|роликом| все вокруг. Аренда одного бигборда в Киеве для политической партии в настоящий момент|сейчас| стоит в среднем 660 долларов на месяц|луну| (такая реклама на 10 процентов дороже обычной коммерческой). Если бигборд в центре столицы, то следует готовить около|порядка| 900 «баксов|» ежемесячно. Стоимость проката одного 15-секундного политического ролика на канале «1+1» в прайм-тайм| составляет 3385 долларов. Хотя, конечно|известно|, есть и более дешевые варианты. Миллионы долларов| тратятся| на избирательные| компании| каждого| из| кандидатов|, несмотря| на то, что| в стране| много| социально| незащищенных| людей, которые| нуждаются| в помощи|.
СМИ – главный инструмент в формирование общественного мнения о той или иной ситуации, в данном случае, политических выборах. На сегодняшний день существуют сотни методов и технологий влияния на избирателя, для того, что бы он сделал правильный выбор. Главная проблема состоит в том, что иногда этот инструмент (СМИ) находится в «железном» кулаке политических лиц и служит уже не обществу, а наоборот против него.
